Le Destin de l’Udps : L’Udps disparaitra-t-elle avec la mort d’Etienne Tshisekedi?
Je suis Théodore NDARABU M’SEME, licencié en Science politique et chercheur en sociologie politique, auteur en 2009 du mémoire/inédit « L’Udps dans le processus de la démocratisation de la RDC » à l’Université Officielle de Bukavu(UOB) et Cadre de l’Udps exerçant les fonctions du Trésorier Fédéral pour le compte de la Fédération de Bukavu.
L’article «Le destin de l’Udps : l’Udps disparaitra-t-elle avec la mort d’Etienne Tshisekedi ? », que j’ai entrepris d’écrire pour le grand intérêt de militants de l’Udps et à celui de tout Congolais soucieux de la bonne gestion du pays et curieux de suivre de plus près la situation, l’évolution et l’actualité politiques, me semble être d’une importance capitale et d’une valeur précieuse dans la recherche de la lumière autour du mythe que le destin de l’Udps semble porter après la disparition d’Etienne Tshisekedi.
En effet, le désarroi provoqué par l’actualité politique en RDC en général, et à l’Udps en particulier depuis la tenue des élections du 28 novembre 2011 jusqu’aux lendemains de la proclamation des résultats, est de nature à susciter la curiosité de tout analyste ou observateur de la scène politique congolaise. C’est dans ce contexte que le présent article est écrit.
Je l’écris avec la conviction qu’il fasse cesser de travestir ou de déguiser les réalités politiques en un film de jeu d’intérêt égoïstes dont les scénarios, les rôles et les scripts s’improvisent avec passion et sentiments partisans et aveugles. Ceci s’accommode purement et simplement avec les manières politiciennes consistant à mêler ce qui est souhaitable à ce qui existe.
En ce 23éme anniversaire de la démocratisation de la RDC/Zaïre et 32 ans depuis la lettre ouverte au Président Mobutu, je voudrais que toutes les personnes dont l’objet du présent article intéresse puissent s’arrêter et réfléchir sur le destin ou l’avenir de l’Udps. Car, c’est un leurre de croire que tout va bien au sein de l’Udps et que les lendemains seront meilleurs à l’Udps en cas du statu quo; tant il est vrai que l’état présent de ce Parti présage, dans son fonctionnement, un climat qui ne rassure pas son futur.
S’agissant des faits rapportés et des jugements émis au cours de cet article, il sied de signaler en passant que j’en porte seul la responsabilité. Certains voire beaucoup estimeront que les analyses ou réflexions contenues dans cet article sont teintées d’une dose de subjectivité
autour de notions de parti pris, d’amour, de haine en faveur des uns et au désavantage des autres, loin s’en faut. Il vise à analyser, à évaluer et à parcourir à grands pas l’état présent du Parti et à définir son avenir ou mieux son destin partant des réalités actuelles.
Au fait, l’organisation et le fonctionnement internes de l’Udps font actuellement l’objet de plusieurs préoccupations et interrogations de la part des militants et du peuple congolais par rapport à sa survie, ainsi qu’à son maintien ou à son enracinement dans le sol politique congolais après la disparition de Monsieur Tshisekedi. Cet état de choses, qui n’inspire pas totalement confiance, est loin de trouver satisfaction dans les spéculations qu’en font plusieurs au regard des dimensions et contours que cela comporte.
Angoissé par le mythe entretenu autour de cette réalité, je me suis résolu à faire des analyses et réflexions quant à ce, partant de la question suivante : la mort physique de Tshisekedi entrainera-t-elle ou pas la mort de l’Udps ?
Doit- on penser à sa mort ou l’ignorer ?
Si dans le monde végétal ou animal, la mort apparaît comme un phénomène naturel qui marque l’ordre dans la reproduction de l’espèce, l’homme a tendance à faire de la mort un événement spécifiquement humain.
Du point de vue de la biologie, la science qui étudie la vie, la mort est considérée comme un fait nécessaire à tout organisme vivant, inscrit dans sa nature même d’être physique. Elle est définie comme l’arrêt complet et irréversible des fonctions d’un organisme vivant, avec disparition de sa cohérence fonctionnelle et destruction progressive de ses unités cellulaires et tissulaires. La mort apparaît comme la rupture d’une unité, d’un ordre qui repose sur une indépendance des parties.
Si les biologistes considèrent la mort naturelle et non accidentelle, comme un processus organique, propre à tout être vivant, les philosophes concluent que l’homme, à partir du moment où il naît, il commence déjà à mourir. La mort est donc un processus enraciné dans la vie. Ainsi l’être humain est défini en termes d’« être pour la mort » par Martin Heidegger. Dans les thèses matérialistes, la mort a également cette signification biologique de décomposition de ce qui est composé, la rupture d’une forme biologique.
Par conséquent, humain que nous sommes, nous ne devons pas aspirer à une immortalité impossible, ni faire de la mort un objet métaphysique ni même éthique, mais accepter les lois de la nature avec la plus grande sérénité.
De ce fait, face à des situations irrémédiables comme la mort ou autres, il nous est important de savoir se résigner et accepter la situation telle qu’elle est. Cette acceptation de l’inévitable deviendra dans ce cas un stimulus pour l’homme, dans le but de rentabiliser son éphémère existence sur terre.
L’avenir de l’Udps
Il est évident que toute société connait des moments de turbulences, de secousses, d’agitations, de tumultes. Ces péripéties paraissent donc inhérentes à la vie sociale. Cependant, la gestion de ces cas requiert une sagesse particulière. Toute organisation politique ou économique porte en elle même les germes des conflits par rapport à son fonctionnement, son hétéroclite ou son homogénéité (idéologique, raciale, du genre …) qui constituent une force et une faiblesse à la fois.
De la gestion de tensions internes au sein de l’Udps
D’entrée de jeu, il sied de faire remarquer que les partis politiques, quels qu’ils soient, ne sont pas des organisations monolithiques en termes de pensée, bien qu’ils paraissent dociles et disciplinés dans les pays dits démocratiques ou mieux à plus fortes valeurs démocratiques.
Les organisations politiques ont plusieurs façades, de fois complémentaires mais souvent antagonistes et concurrentielles. Les intérêts ou les stratégies au niveau de l’intelligentsia nationale, sont tantôt convergents et tantôt divergents.
Au nom de la démocratie, les partis politiques acceptent la diversité d’opinions internes, nonobstant les risques de conflits que génère cette pratique. Malgré la prétention d’entente autour d’un programme politique sous la direction d’un leader, les partis sont de terres fertiles des conflits idéologiques, charismatiques et électoraux ou des clientélismes.
Avant de décrypter la situation que traverse l’Udps en termes des crises ou conflits pour en fin de compte chuter sur le destin que ce Parti semble se tracer, je conviens qu’il est utile de dire un mot sur ces conflits évoqués.
– Les conflits idéologiques : les partis qui ont une idéologie forte, mais acceptant le débat et la diversité d’idées en leur sein, sont susceptibles de devenir les champs de factions qui s’opposent sur l’interprétation des textes statutaires et réglementaires du parti politique et sur la compréhension de son credo. Par conséquent, les tendances rivales s’opposent et consacrent assez d’énergie aux querelles internes plutôt qu’à lutter contre l’adversaire commun.
– Les conflits charismatiques : ce sont des querelles entre les personnes, « les guerres de chefs » (à l’UMP François Copé contre François Fillon) qui remportent sur les conflits idéologiques. Malgré les querelles, il est pure fiction qu’il existe un parti politique sans leader ; le leadership restant toujours essentiel à la survie d’un parti politique.
– Les conflits de clientélismes ou électoraux : les facteurs clientélistes se manifestent par la séduction interne ou externe d’un courant par son leader dans le but de s’attirer une popularité et de réduire le champ d’ambition de certains militants disposant beaucoup plus d’atouts que les siens. Cette pratique se fait par des rétributions symboliques à ses acolytes, en leur confiant des postes administratifs ou politiques.
Ceci dit, les tensions font partie intégrante de la vie partisane quelque soit le pays.
L’Udps, comme parti politique n’en a jamais été épargnée. Elle a déjà traversée plusieurs crises. Pour la petite histoire, l’Udps a déjà connu à son interne plusieurs crises, celles-ci ont de degré de nuisance différent sur la vie du Parti :
la crise de 1986 : elle se caractérisa par des accusations réciproques entre les représentants de l’Udps/extérieure au sujet des aides qu’ils recevaient pour les familles du groupe de treize ;
La crise de 1993 : elle était relative à la défection de Birindwa et à sa nomination à la primature contre le gré du Parti et des résolutions de la CNS ;
La crise de 2004 : elle était subsidiaire à la remise en cause de la gestion de l’Udps par Tshisekedi par un groupe de fondateurs. Ceux-ci allèrent loin jusqu’à écrire un document portant sur « les dix plaies de Tshisekedi » en vue de l’évincer;
La crise de 2007 : elle opposait le Comité Organisateur du premier Congrès de l’Udps (COC) aux organes lui reconnus par ses statuts.
Loin de moi la prétention de vouloir ici analyser les conséquences ou les impacts qu’ont eu toutes ces crises sur la vie interne et externe de l’Udps, tant il est vrai que le Parti en a été secoué bien qu’il ait survécu. Encore est-il que les contextes politiques internes et externes n’ont jamais été les mêmes.
De toutes les crises sus évoquées, celle de 2007 parait revêtir une particularité contextuelle et circonstancielle au point qu’elle sert de matériel didactique pour cet article. 5
La crise du 22 septembre 2007 au 6 aout 2008
Cette crise, qui avait mise aux prises le C.O.C (Comité organisateur du premier Congrès) et le tandem Mubake-Massamba, créa une sérieuse cacophonie au sommet du Parti. Il fallait attendre onze mois (soit de septembre 2007 à aout 2008) pour que le Président Tshisekedi affirmât avoir suspendu par la décision 053 du 22 septembre 2007 Monsieur Valentin Mubake (Président du Comité National) et Monsieur Rémy Massamba (Secrétaire Général) et les réhabiliter à leurs fonctions respectives par la décision 073 du 06 aout 2008.
Les suspendus avec l’aide de quelques fédérations contestèrent cependant la nature de cette décision (053 du 22 septembre 2007) qu’ils jugèrent non conforme au Règlement d’Ordre Intérieur du Parti évoquant son article 109 qui voulait : « qu’avant toute sanction que l’accusé soit entendu par la commission de discipline du Parti ».
Toutes choses restant égales par ailleurs, la décision 073 du 06 aout 2008 réhabilitant les suspendus rétablit l’ordre et la discipline à la tête du Parti et dans les fédérations où le dédoublement de structures fut observé.
Les révélations de Monsieur Corneille NTITA généraliseront et amplifieront la contestation. Celui-ci dévoila un projet de putsch contre le Président du Parti, pour lequel le Président du Comité Organisateur du premier Congrès (C.O.C) François Xavier BELTCHIKA Kabuye, Monsieur AKA Mantsia et Monsieur Joseph MUKENDI furent la plaque tournante. Ces troublantes accusations seront reconnues comme des vérités par le verdict du tribunal de Paix de N’djili du11 juillet 20081.
1 Corneille Ntita avait été déféré en justice par Me Joseph Mukendi, qualifiant ces révélations de calomnie.
Que serait advenu à l’Udps si durant le onze mois de cacophonie, des conflits, de désordre, d’antagonisme, de rivalités, de dissensions, de combats et d’oppositions internes, Tshisekedi disparaissait ?
A titre de rappel, Monsieur Tshisekedi fut aux soins à Bruxelles à l’époque, mais pas dans l’incapacité d’apporter une lumière sur l’authenticité et la légalité de la décision contestée. 6
Le Congrès de Rhigini :
La tenue en 2009 de ce congrès n’a été que la suite de la crise de 2007.
« Considérant l’importance du respect strict de la hiérarchie et des compétences statutaires des organes centraux en vue d’une gestion quotidienne saine et harmonieuse du Parti ; … », un extrait du visa introductif de la décision 079 du 06 novembre 2008 et l’article premier de la même décision stipulait : « Les conditions exceptionnelles dans lesquelles le rôle d’exécutif transitoire du Parti a été dévolu au C.O.C sont passées ».
Cette décision abrogea le pouvoir exécutif du Parti donné au C.O.C. nonobstant cette décision Monsieur François Xavier BELTCHIKA Kabuye qui présidait le COC fit une insubordination jusqu’à la tenue dudit congrès le 15 avril 2009.
L’histoire nous renseigne qu’après la tenue du congrès d’avril 2009, le dédoublement de fédérations/Udps à travers le pays et le monde avait eut lieu, parce que les congressistes faisaient croire à certains militants et fédérations qu’ils avaient l’accord du Président du Parti.
Que serait advenu encore à l’Udps si Tshisekedi mourrait avant la tenue du congrès réunificateur du 10 décembre 2010 ?
Je pense, sans peur d’être contredit, que l’Udps ne serait que l’ombre de lui-même aux élections du 28 novembre 2011 puisque il existerait déjà avant ce scrutin plusieurs Udps.
De la Conquête de L’impérium
Après la confiscation de la volonté du peuple exprimée par le suffrage, lors des élections du 28 novembre 2011 par le camp de Monsieur Kabila et compagnie, l’Udps est encore en pleine crise. Comme les précédentes crises qui se caractérisaient, pour la plupart, par l’insubordination des uns ou des autres contre une décision officielle du Président du Parti, celle que l’Udps traverse actuellement a une particularité, malgré que l’insubordination reste le maitre mot.
Selon Karl Marx, « la conscience que chaque homme a de lui dépend du monde qui l’entoure et surtout de l’état économique et matériel de la société. La conscience est le reflet de la société et elle subit tous ses bouleversements. »
Point n’est besoin de rappeler que l’homme est un être pour la mort. Il commence à mourir dès sa naissance. Par conséquent, il doit prendre conscience de cette absurde réalité sociale contraignante de son éphémère et vaine existence sur terre, soit pour mourir éternellement, soit en existant toujours après sa mort à travers l’éternité de ses oeuvres et ainsi quitter cette terre la tête haute.
Je pense qu’il n’est pas sorcier d’appeler aujourd’hui le Président Tshisekedi à penser à l’avenir de sa lutte politique pour laquelle il n’a pas hésité de sacrifier ses efforts, ses forces et pour toutes les souffrances endurées durant 33 ans afin de rendre cette lutte immortelle sous le label de l’Udps forte et unie, après sa mort.
L’état politique présent de l’Udps est angoissant et suscite d’inquiétude pour les observateurs avertis et présente plusieurs scénarios apocalyptiques si rien n’est pas fait pour permette à cette formation politique d’exister après la mort de son leader naturel.
Si le soleil du congrès de l’Udps et la lumière des élections du 28 novembre n’ont pas su accommoder l’après Tshisekedi, par stratégie ou mauvaise foi du premier cité et par naïveté pour le second, une introspection non complaisante s’impose pour le bien de l’Udps.
A la fin regrettable de la vie du leader de l’Udps, deux scénarios sont envisageables quant à l’avenir de l’Udps :
Le premier scénario rime avec la survie du Parti et le second scénario a trait à la disparition de l’Udps comme force politique sur la scène politique congolaise, tel que le MPR de triste mémoire l’a été.
Le premier scénario semble une utopie, un mythe, un mystère, un leurre, une fable, une illusion, puisque les signaux d’éclatement de l’Udps en plusieurs Udps à la mort de Tshisekedi sont visibles et ne demandent pas un microscope pour s’en apercevoir. Le second scénario parait très possible.
Quelques conflits actuels au sein de l’Udps
A ce jour, deux grands courants s’affrontent au sein de l’Udps quant à la méthode de lutte permettant à Tshisekedi de jouir de l’effectivité de son pouvoir de Président élu. Il y a ceux qui pensent que la méthode non violente pour s’emparer du pouvoir a présenté ses limites et ceux qui la trouvent toujours efficace quelles que soient les circonstances et contexte politique de l’après 28 novembre 2011.
Sous le label Udps, il existe un groupe d’individus qui a accepté tacitement la victoire de Monsieur Kabila. Radiés du Parti, ils se considèrent et sont considérés toujours comme députés provenant de l’Udps à l’Assemblée Nationale.
En effet, la succession de Tshisekedi est aussi source de conflits au sein de l’Udps. Sept parlementaires sur les treize fondateurs de l’Udps furent kassaiens et un massacre de Katekelay2 a aussi existé. Ce massacre fut un élément déclencheur de l’opposition interne au sein du MPR des commissaires du peuple (députés) devenus fondateurs de l’Udps. Les partis politiques étant d’abord une affaire de famille, de tribu et de régionalisme en RDC, rien de surprenant que les kassaiens soient plus nombreux que d’autres à l’Udps.
Malheureusement, certains kassaiens considèrent l’Udps comme étant leur propre entreprise (Udps-tshintu tshetu, c’est-à-dire3 l’Udps « notre affaire ») au point de considérer que la succession à la tête du Parti ne doit se passer qu’entre eux. Pour d’autres, la succession doit se faire selon les critères de la méritocratie.
Les querelles de chefs ne sont pas aussi en retard au sein de l’Udps. Les uns n’ont jamais pardonné à d’autres l’influence dont ils avaient usé pour mener le Parti au boycott de 2006 et à l’absence d’une alliance politique avant les élections du 28 novembre 2011.
L’absence d’un plan politique « B », qui devrait pousser le camp Kabila à ne pas s’accrocher au pouvoir après sa défaite électorale possible est un grand handicap. Cette absence d’un plan « B », plan alternatif, est considérée comme un acte délibéré ou une insuffisante maturité politique.
Dans un pareil contexte politique des conflits latents et manifestes (conflits idéologiques et charismatiques), une interrogation quant à l’avenir de l’Udps en cas de disparition brusque et douloureuse du Président Tshisekedi s’avère essentielle.
Dans cette optique, je me demande quelle est cette personne qui a dans sa gibecière le nom de cet oiseau rare qui puisse faire unanimité au sein de tous les camps dont les visions et convictions divergent actuellement aux nécessaires fins de l’union et de la force du Parti après Tshisekedi ? Je pense que le Président Tshisekedi est le seul qui peut éviter à l’Udps une telle humiliation. La vie est l’art de tirer les conclusions suffisantes de prémisses insuffisantes, disait Samuel BUTLER.
Devant une telle difficulté, le Président Tshisekedi ferait mieux de considérer sa mort comme une menace stimulante dans la mesure où l’homme est sûr de sa venue, mais seulement incertain du moment où il mourra. Cela étant face à l’angoisse de la mort, l’homme n’a plus d’autre choix que d’accepter son destin.
Du fait que la mort vient contrarier nos projets à long terme, que nous tenons à réaliser pour donner sens à notre existence, elle doit donc devenir alors un stimulant de l’existence humaine. La mort nous force une prise de conscience de notre existence afin que nous donnions à chaque minute qui passe et qui nous reste une valeur unique et sans retour. L’homme doit donc profiter de sa vie en faisant de chaque moment pleinement vécu une victoire gagnée sur la mort.
Pistes de solutions aux scénarios possibles développés
La solution au problème soulevé dans le présent article est incontournablement d’institutionnaliser l’Udps comme Parti politique digne de ce nom.
L’institutionnalisation dans sa conception politique, est un ensemble de valeurs démocratiques intériorisées au sein d’une communauté politique, afin de rendre ses institutions (partis politiques, institutions républicaines) plus fortes, soudées et ancrées dans une sphère politique. Ces valeurs doivent être souples, réglementées et acceptées par les personnes qu’elles affectent.
Pour ce qui concerne l’Udps, sa survie en tant qu’un réel parti politique à la mort de son leader naturel est possible si du vivant de Monsieur Etienne Tshisekedi, l’institutionnalisation du Parti se fasse en termes de la dépersonnalisation du pouvoir et de la différenciation organisationnelle.
La dépersonnalisation du pouvoir
La dépersonnalisation du pouvoir est l’élément central de l’institutionnalisation d’un parti politique du fait qu’elle assure la continuité de l’organisation qui espère exister au delà de l’espérance de vie de son fondateur.
Dès lors qu’un Parti n’a pas encore surmonté la crise de succession de son fondateur, bien qu’il ait des règles de succession légitimes ou non, son avenir reste incertain et frappé de précarité. Le MPR de Mobutu est un bel exemple.
Cependant, à ces jours l’Udps court les mêmes risques que le MPR par faute d’un dauphinat bien orienté. Le Parti ressemble à un vaste rassemblement dont le principal ciment est constitué par la personne de Monsieur Tshisekedi. Les confits entre les tandems Beltchika-Mukendi contre Massamba-Mubake ont prouvé à suffisance que Monsieur Tshisekedi est le seul arbitre et centre de gravité du Parti.
La différenciation organisationnelle
L’Udps, en tant qu’instrument de mobilisation politique et de conquête de pouvoir, doit avoir des organes différents et indépendants les uns des autres pour espérer à une longue survie, voire à l’enracinement bien réussi dans le sol politique congolais.
L’institutionnalisation, à ce niveau, signifie ou suppose l’atteinte par l’Udps d’un haut niveau d’adaptabilité politique, de complexité politique, d’autonomie politique et de cohésion politique.
L’adaptabilité est la capacité de faire face aux changements à travers l’histoire. Par complexité, j’entends dire que des organes indépendants mais complémentaires soient mis en place pour une interaction partisane équilibrée et stratifiée en termes de prise de décisions. Ainsi ces organes seront autonomes et interdépendants et conduiront à un esprit de consensus entre différents organes.
Est-il impossible d’éviter l’inévitable ?
Cette rédaction n’est qu’une alerte suite à un sentiment d’effroi. La peur qui m’habite en ce moment est que Tshisekedi mort l’Udps devienne l’ombre d’elle-même, au regard de tous les conflits vécus déjà et existants.
Ceci est un refus, d’observer la mort à petit feu de l’Udps. Toujours est-il que cette rédaction empêcherait le pire et la plus grande désolation, ce me semble.
Je ne saurais être à l’aise si jamais je gardais un silence complice et coupable en tant que Cadre du Parti, devant l’effondrement et le déclin honteux de l’Udps.
Affaibli par l’âge et la maladie, la mort est à l’autre flanc de la rue. Dans la vie, il y a « un temps pour tout, un temps pour naître et un temps pour mourir, un temps de prospérité et un temps de déclin» (ecclésiaste 3-2). Tel est le rythme nous imposé par la force de la nature.
Le Congrès national indien, Parti politique indien fondé en 1885, qui a mené la lutte pour l’indépendance de l’Inde, avant qu’il ne domine la scène politique indienne, fut affaibli en 1990 après la mort par attentat de Rajiv Ghandi son leader. Il lui a fallu huit ans pour que le Parti ait pu reconquérir le pouvoir avec l’aide de la veuve Rajiv. L’entre deux années (1990 et 1998) le Parti fut confronté à une érosion de son électorat, dans un environnement politique marqué par le renouveau d’autres formations politiques.
La comparaison saute aux yeux entre l’Udps et le Congrès national indien. La disparition (par accident ou mort probable) des leaders sans dauphins favorise une émersion politique d’autres partis. La conséquence est l’érosion électorale des militants.
Qu’en est-il alors de l’Udps d’après Tshisekedi ? Peut-elle survivre aux secousses politiques éventuelles et possibles ? Peut-on éviter l’inévitable ?
Oui est ma réponse sous la condition que le Président de l’Udps obtienne son impérium avant le pire. Dans le cas contraire, qu’il institutionnalise le Parti en présentant un dauphin, d’autant plus que dès son vivant, il est capable de réduire au silence toutes les rivalités internes au sein de l’Udps.
Ce dauphinat doit être objectivement organisé autour d’un consensus et d’une personnalité aux atouts et capacités, au profil requis pour mener à bon port la cause du Parti.
Le Parti politique qui a vocation à devenir grand et fort, à conquérir le pouvoir et à l’exercer le plus longtemps possible, ne se gère pas par passion ou sentiment. Il cherche à obtenir la rationalité dans sa gestion tant interne qu’externe et se dépasse des considérations subjectives personnelles, familiales, tribalo-ethniques voire régionalistes etc.
Jean Rostand disait, « le savant n’est pas celui qui donne les vraies réponses, mais celui qui pose les vraies questions
Théodore NDARABU M’SEME
