RDC: 7 raisons de s’éloigner de la pétition pour la division du Nord-Kivu selon le député Muhindo Nzangi (Tribune)

cepromad nzangi -ruberwa. Muhindo Nzangi
Muhindo Nzangi, Ministre de l'ESU

Le député national élu de Lubero, Muhindo Nzangi a donné son analyse sur le débat concernant la division du Nord-Kivu. Un débat lancé à partir d’une pétition signée par des personnes se réclamant de la communauté Hutu. Pour le député, ce débat est malsain et cache certaines réalités qu’il tente d’expliquer. Il énumère par ailleurs sept raisons de ne pas se joindre à cette pétition. (Tribune)

POURQUOI LE DEBAT SUR LA DIVISION DE LA PROVINCE DU NORD KIVU EST-IL MALSAIN ? 

Par Muhindo Nzangi Butondo

L’actualité politique de ma province est polluée par un débat insalubre sur la division de la province du Nord Kivu. Je suis député Provincial élu du territoire de Lubero en 2006, mandat toujours en cours, je suis également député national, élu en 2011 dans la ville de Goma, je suis un mandataire attitré des deux pôles de la province, élu par les membres de toutes les tribus du pays présentes au Nord Kivu.

Après ma petite déclaration à Kasindi la semaine passée clôturant ma tournée dans la province du Nord Kivu, j’ai consigné plusieurs réactions d’amis sur le sujet et je me suis senti très concerné pour mettre à la disposition du public mon point de vue sans équivoque. 

J’ai bien lu la pétition rédigée dans un style espiègle et léger. Il m’a été précisé que le document n’était ni l’émanation de la communauté Hutu, même s’il est signé uniquement par des hutu ; ni du parti politique UCP même si elle est l’inspiration de certains leaders de ce parti. Je recommande à toute la population du Nord-Kivu et surtout à tous ceux qui me croient de se disjoindre du débat dangereux de la pétition pour la division de la province pour les sept raisons suivantes :

1. Cette pétition est une perte de temps, elle est juridiquement intraitable à ce moment.

L’article 4 de la constitution stipule « des nouvelles provinces et entités territoriales peuvent être crées par démembrement ou par regroupement dans les conditions fixées par la présente constitution et par la loi »   A ce jour, la loi qui fixe les conditions et la procédure de démembrement ou de regroupement pour la création des nouvelles provinces ou entités territoriales n’a jamais été traitée. A ce stade, ceux qui ont initié cette pétition vendent un mensonge éhonté aux « BATURAGES SIGNATAIRES » que leur province sera effective avant le début des élections prochaines. Qui vous a dit que pour diviser la province il faut une pétition ? A qui allez-vous adressé votre pétition ? Qui est compétent pour diviser une province ? Quelle procédure allez-vous suivre pour l’obtenir ? 

Cette démarche est hasardeuse, téméraire et enfantine. Les députés nationaux qui sont derrière cette initiative doivent me consulter pour la procédure. Dans tous les cas ça ne sera pas facile, déjà pour changer le chef-lieu de province il faut avoir le ¾ de l’Assemblée Provinciale et à défaut un referendum provincial selon les prescrits de l’article 30 de la loi No 15/006 du 15 mars 2015 portant fixation des limites des provinces et celles de la ville de Kinshasa. Il faut arrêter de vendre le vent puisque la création d’une nouvelle province ne sera pas facile et ce n’est pas pour une décennie.

 Je suis convaincu que certains de ceux qui ont initié cette pétition savent qu’elle ne pourra pas aboutir, mais veulent se refaire une santé politique auprès des bases communautaires à la veille des élections.

2. On ne peut pas diviser la province pour des raisons d’hégémonie ethnico-tribaliste.

Les auteurs de la pétition dans leur postulat opposent les Nandes aux Hutus arguant que le fait pour les premiers d’être démographiquement majoritaire dans le Nord Kivu empêcherait les derniers d’espérer un jour diriger la province et qu’il faut donc créer une nouvelle province dans laquelle les Hutus seront démographiquement majoritaire pour diriger seuls contre les autres ethnies présentes dans cet espace géographique dénommée Grand Sud. Erreur.                                                          On ne peut pas chercher à résoudre une injustice en créant une autre similaire. Pour rester dans la même logique et permettre à toutes les grandes ethnies de la province d’être hégémoniques dans leurs espaces coutumiers, on pourrait alors proposer la création de huit provinces comme suit:                                         

  1. La province de BENI LUBERO pour les Nandes, Piri, Mbuba, Lesse, Talinge et Mbute                                                    
  2. La province de BUSHENGE qui prendrait le territoire de Masisi, la chefferie de Bwito et le Groupement BINZA en territoire de Rutshuru. Elle appartiendrait aux HUNDES.                                                                                                                           
  3. La province de WANIANGA qui prendrait le secteur des Wanianga en territoire de Walikale            
  1. La province de BAKANO qui prend le secteur des Bakano en territoire de Walikale avec les communautés Kano, Kusu, lega et Kumu.                                                                                                                            
  1. la Province de NYIRAGONGO qui prend la ville de Goma et le territoire de Nyiragongo pour les Bukumu ;                                                                                                                                                                                     
  2. La province de JOMBA qui prendrait le groupement de Jomba en territoire de Rutshuru pour les Tutsi ;
  3. La province d’UFAMANDU pour les Tembo qui prendrait une partie du Masisi et de Walikale et                                              
  4.  La province de BWISHA qui regrouperait tous les hutu en chefferie de Bwisha en dehors du groupement de Jomba et de Binza.   En faisant cela on répondrait fidèlement au besoin d’hégémonie tribale de chaque grande communauté éthique de la province. Mais pour quel Résultat ?

3. On ne peut pas créer une nouvelle province sur un fleuve de sang des innocents.

Les auteurs de la pétition dans une insinuation lacunaire veulent démontrer que la division de la province marquera la fin des massacres des populations et de la désolation sécuritaire dans le Nord Kivu. Ils disent en fait par chantage que s’ils n’obtiennent pas gain de cause les tueries et les kidnappings vont continuer. Je viens de faire le tour de la province et j’ai rencontré des frères ayant fait l’objet de kidnapping dans le Vusendo, ils ont tous raconté que leurs ravisseurs c’est une coalition des FDLR et les Jeunes Nyatura. Ils disent ouvertement que si la province n’est pas divisée ils vont intensifier les kidnappings puisque toute la souffrance de leur peuple ; ils l’attribuent aux Nandes. J’ai toujours dénoncé le fait que des politiciens et notables sacrifient des innocents en jouant sur leur pauvreté pour les pousser aux massacres afin de justifier que les Nandes détestent les hutu. Je l’ai dit à Goma il y a 9 ans lorsque des députés ont payé des FUSO pour aller installer des populations (Hutu) à Luofu dans le LUBERO une des zones les plus insécurisées de la planète. J’ai dit au Gouvernorat devant mes frères de Masisi et surtout mon frère en christ NIRI Jean Claude qui se dit représentant des expulsés de Lubero, que cette malice qui consistait à exploiter la pauvreté des gens, les emmener à l’holocauste pour justifier la division de la province était diabolique. La même chose s’est répétée lorsque les massacres de Beni ont atteint le paroxysme, des politiciens ont délibérément incites des simples paysans à s’y rendre avec machettes dans la zone trouble pour se faire lyncher. Chers politiciens ne bâtissent pas sur le sang des innocents. La recette du Rwanda ne se répètera plus.

4. On ne peut créer une nouvelle province pour satisfaire les ambitions politiques d’un homme.

Quelqu’un veut à tout prix redevenir Gouverneur de province, il trouve qu’il ne le sera jamais si la province reste réunifiée, il faut donc qu’une province soit taillée pour lui. Ce raisonnement est absurde. Si on doit créer des provinces pour tous le ambitieux y compris moi-même alors on est parti pour la gloire. Vous avez fait votre temps, c’est le passé. Vous pouvez servir votre base comme PDG, PCA, député ou Ministre.

Un bon leader ne mène pas son peuple a la perdition juste pour satisfaire ses propres ambitions politiques, les conséquences sociologiques de la recherche effrénée d’un poste de Gouverneur même d’une petite province, peuvent nous conduire tous à la ruine. 

5. Cette pétition va ternir l’image de la communauté Hutu

Les initiateurs de la pétition vont obtenir le contraire de ce qu’ils cherchent. La division de la province est impossible à obtenir comme démontrer ci-dessus. Etant donné que le leader politique dont l’ombre plane sur cette pétition l’a fait au nom de sa communauté sans associer les autres communautés du Grand Sud, il va obtenir au bout de cette démarche hasardeuse, l’isolement des Hutu vis-à-vis non seulement des autres communautés de la province mais aussi de l’opinion nationale. Sauf si plusieurs autres voix de la communauté dénoncent publiquement cette démarche non inclusive et isolent à cet effet son auteur dans son amateurisme.

6. Les pétitionnaires ont mal interprété les propos du chef de l’Etat

A la suite de la lettre des 13 parlementaires qui fustigeaient les propos tenus par le chef de l’Etat à la cite de l’UA, plusieurs parlementaires de la Majorité ont cherché à démontrer que les propos du chef n’étaient pas dans cette logique divisionniste. Je suis surpris de suivre mon jeune frère et ami Me Innocent SEGIHOBE sur RTVS1, remerciant le chef de l’Etat pour ces propos en affirmant que la pétition y est fondée. Dans ce contexte de fin de règne, les déclarations de ce genre corroborent les allégations du commun de mortel sur la fameuse feuille de route ou accord de LEMERA que personne n’a vu. Collecte Brackman en parle comme une rumeur dans « l’Homme qui répare les femmes ». Pierre PEAN prédit depuis plusieurs décennies l’avènement à l’est de la RDC d’un Etat HUTU exutoire du Rwanda et pour sécuriser à long terme l’Etat Tutsi voisin. Moi je n’y ai jamais cru et refuse toujours d’y croire, mais cette pétition qui se fonde sur un soutien du régime en place va certainement alimenter des discussions de cet ordre. On attendra la réaction de la MP sur ce sujet.

7. Cette pétition va renforcer les disputes tribalistes dans la province.

Enfin, de Goma ou je couche ces notes, je reçois des messages qui me font froid au dos, des propos abandonnés depuis deux décennies reprennent surface, des petits documents qui véhiculent la haine entre les communautés sortent des laboratoires et cette fois si profitent d’une vitesse de propagation exponentielle que nous offre les réseaux sociaux. Sur terrain les fossés se creusent surtout dans le territoire de Rutshuru ou les FDLR alliées aux milices Nyatura s’affrontent depuis mai 2016, aux milices locales MAZEMBE. Par exemple dans la chefferie de Bwito, les Nandes ont été poussés à quitter les villages BAMBU et NYANZALE et les Hutu ont déserté KIBIRIZI, KISHISHE, MIRANGI, LUSOGHA ET BIRUNDULE. 

J’en appelle donc à la fin de ce débat stérile pour permettre au peuple de se préparer pour des élections apaisées dans le climat de sérénité totale.

Fait à Goma le 10 mai 2018.

Honorable MUHINDO NZANGI BUTONDO

Etiquettes:

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.